(承前篇)
http://tw.myblog.yahoo.com/taiwan-nlp/article?mid=8043&prev=7879&next=8032
在前篇 和那位業務員的對話裡
也讓版主聯想到…..
有位來自香港的Kwan
在上週的部落格留言版裡
提到了後設模式(meta model)的應用
內容如下:
Hogan老師
我想請教 以下的詢問方式 , 我覺得A或 B都會得到類似的回饋 ,
那 Hogan老師 , 我是否要堅持用meta modal方式詢問呢?
謝謝 !
1 我真不敢相信 你會離開銀行 去做行銷 .
A 為什麼這樣說? (一般回應)
B 什麼阻止你相信 ? (meta modal)
2 你不關心我 .
A 你為什麼這樣說? (一般回應)
B 你如何知道 我不關心你? (meta modal)
3 我覺得你應該辭去這份工作 .
A 為什麼你這樣覺得 ? (一般回應)
B 否則呢 ? (meta modal)
而當時 版主的回應 如下:
Kwan, 直接回應你:
"為什麼" 根本不是所謂一般性回應.
而是 有風險性的回應.
因為 "為什麼" 的回應法:
(1) 無意間 支持與假設了 對方所說的該句話的真實與成立
(2) 表達不好, 易誤為冒犯...
(3).....還有...容易繞著問題打轉...
(4)...還有...留給你自己動腦囉....
(偷偷 告訴大家 至少還有五個理由~~~~~)
***********************
對於Kwan問道 :
” 堅持用meta modal方式詢問? “
其實
那樣做 只是一堆死讀NLP書面知識的呆瓜 在鑽研的做法....
因為
那只是專注在所謂的文字訊息("表層結構")
因此
Hogan的做法 會是以下方式:
同時 就用你的例子:
1 . “ 我真不敢相信 你會離開銀行去做行銷 .”
Hogan: 嗯 看得出來 你對於 我做行銷 有些意見喔.....(看著對方)
(然後 對方就會自動地 接下去 '說明'啦...)
(看到沒 ~
這叫直接對他的"心"(深層結構) 在講話.....
而非
拘泥於表層結構(表面文字) ……. )
這樣的回應法
才是''悟'到~~~~ 對嗎…..
………………….(未完 待續)
沒有留言:
張貼留言